Il tennis e gli slam senza Federer

View previous topic View next topic Go down

Il tennis e gli slam senza Federer

Post  Ospite on Wed 29 Dec 2010 - 16:29

Come è noto 16 slam è record nella storia ed alcuni ricorderanno le annate da dominatore di Federer, in particolare il 2006, in cui perse pochissime partite e per lo più da Nadal.

Indubbio quindi che l'immenso palmares dello svizzero abbia tolto luce e gloria ad altri giocatori. A chi in particolare?

Per rispondere a questa domanda abbiamo pensato ad un gioco. Abbiamo preso i 16 tabelloni degli Slam vinti da Federer ed immaginato chi avrebbe vinto se lui non fosse stato presente, o meglio se Federer fosse malauguratamente uscito al primo turno. I tabelloni e le partite disputate dagli altri restano esattamente come sono stati, tranne che per l'assenza di Federer, turno dopo turno sostituito da chi, probabilmente, avrebbe vinto quegli incontri.

Ecco come funziona:
Si prende il tabellone del torneo in considerazione. Si prende l'avversario di Federer al primo turno e lo si sposta al secondo turno. Si fa un ipotesi (basata su torneo, superficie, classifica in quel momento, etc) su chi avrebbe vinto tra costui e quello che fu l'avversario di Federer al secondo turno. Si passa questo al turno successivo e si ripete l'operazione. In caso non ci si sappia decidere tra due nomi si tengono aperte entrambe le ipotesi finchè non si arriva ad uno che li avrebbe battuti entrambi o finchè non si arriva alla finale.

Ovviamente è un gioco e le obiezioni possibili sono moltissime. Se Federer non avesse giocato uno di questi Slam le classifiche sarebbero state diverse, qualcun'altro avrebbe occupato la sua testa di serie ed ogni torneo avrebbe influenzato i successivi. Ad ogni modo è un giochino interessante per capire, almeno a grandi linee, chi siano stati i giocatori maggiormente offuscati dall'astro di Federer.

Come vedremo alla fine i nomi possibili per ogni tabellone non sono molti. Anzi.

I risultati sono ovviamente opinabili. Alcuni più di altri. Ma è un gioco che magari ci aiuta un pochino a capire chi avrebbe ricevuto i titoli e le analisi che riserviamo a questo immenso campioni, se lui non ci fosse stato.

Ecco cosa abbiamo trovato:

Wimbledon 2003:
D- Quarto turno Fish-Lopez, con quarto di finale Lopez-Schalken e l'olandese possibilmente in semifinale con Roddick. L'americano però è quello che con maggiore probabilitα avrebbe portato a casa il titolo in finale con Philippoussis. Roddick 90% (oppure Philippoussis 10%)
R- Con il senno di poi, Roddick avrebbe sicuramente vinto quel titolo, ma allora, visto e considerato che Philippoussis aveva già giocato una finale Slam (persa contro Rafter allo US Open del 1998), forse avrei visto i due più vicini, per cui dico Roddick al 70% e Philippousis al 30%.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Hyung-Taik Lee (KOR) 55
R64 Stefan Koubek (AUT) 70
R32 Mardy Fish (USA) 45
R16 Feliciano Lopez (ESP) 52
Q Sjeng Schalken (NED) 12
S Andy Roddick (USA) 6
W Mark Philippoussis(AUS) 48

Australian Open 2004:
D- E' una bella lotta. Quarto di finale tra Hewitt e Nalbandian, il vincitore avrebbe probabilmente superato Ferrero in semifinale e si sarebbe giocato la finale con Safin. Il nome sarebbe uscito da uno di questi tre, con Safin (vista la sconfitta che nella realtα patì da Federer) lievemente svantaggiato. Hewitt all'epoca era in vantaggio negli scontri diretti con Nalbandian ed avrebbe battuto il russo sul cemento a Cincinnati qualche mese dopo. Diciamo Hewitt. Hewitt 50% (oppure Nalbandian 30%, Safin 20%)
R- È probabilmente lo Slam vinto da Federer più difficile da pronosticare senza di lui, perché Safin giocò un grandissimo torneo (sconfisse, uno in fila all’altro, Martin, Blake, Roddick e Agassi, per un totale di 19 set) ma giunse scarico in finale. Difficile capire se sarebbe comunque bastato per battere Hewitt (come fece l’anno dopo), mentre credo che contro Nalbandian avrebbe vinto in qualsiasi condizione, per cui dico: Hewitt 50%, Safin 30%, Nalbandian 15% e do una piccolissima speranza anche a Ferrero (5%).
Gli avversari di Federer furono:
R128 Alex Bogomolov Jr. (USA) 117
R64 Jeff Morrison (USA) 156
R32 Todd Reid (AUS) 148
R16 Lleyton Hewitt (AUS) 11
Q David Nalbandian (ARG) 8
S Juan Carlos Ferrero (ESP)3
W Marat Safin (RUS) 86

Wimbledon 2004:
D- Karlovic nei quarti si gioca la rivincita con Hewitt. Probabilmente l'australiano sarebbe arrivato in finale, superando Grosjean in semi, per perdere da Andy Roddick. E Roddick sarebbe al secondo Wimbledon!
R- Pienamente d’accordo. Anzi, se la memoria non mi inganna e in quella finale Andy mise davvero alle corde persino Roger, credo che Hewitt non avrebbe avuto proprio scampo, quindi dico Andy al 90%. Roddick 75% (oppure Hewitt 25%)
Gli avversari di Federer furono:
R128 Alex Bogdanovic (GBR) 295
R64 Alejandro Falla (COL) 138
R32 Thomas Johansson (SWE) 123
R16 Ivo Karlovic (CRO) 62
Q Lleyton Hewitt (AUS) 10
S Sebastien Grosjean (FRA) 13
W Andy Roddick (USA) 2

US Open 2004:
D- Ci sarebbe stato un quarto di finale Agassi contro Baghdatis (qualificato che strappa un set a Federer al secondo turno) o Santoro ed una probabile finale tra Agassi e Hewitt. Vista la stesa che Hewitt prese quell'anno è difficile dire chi avrebbe potuto vincere. Molto sarebbe dipeso dalle condizioni di forma (sarebbe utile per questo ricordare l'ordine di gioco delle semifinali). Nel 2002 in semifinale aveva vinto Andrè, così come poche settimane prima in finale a Cincinnati. Diciamo Agassi. Agassi 70% (oppure Hewitt 30%)
R- Agassi quell’estate sorprese tutti a Cininnati (sconfisse anche Roddick in una lunghissima semifinale notturna, prima di battere alla distanza Hewitt, nonostante il sole del pomeriggio e le poche ore di recupero), e la sua sconfitta contro Federer a New York fu non poco condizionata da un 5° set tormentato dal vento. Credo anche io che avrebbe vinto lui, ma per ragioni di età abbasso la sua percentuale al 60%, alzando quella di Hewitt al 40%.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Albert Costa (ESP) 44
R64 Marcos Baghdatis (CYP) 240
R32 Fabrice Santoro (FRA) 34
R16 Andrei Pavel (ROU) 18
Q Andre Agassi (USA) 7
S Tim Henman (GBR) 6
W Lleyton Hewitt (AUS) 5

Wimbledon 2005:
D- Un possibile quarto tra Kiefer e Gonzalez con il tedesco sconfitto in semifinale da Hewitt e finale tra l'aussie e Roddick, rivincita dell'anno precedente. Difficile immaginare che l'americano si sarebbe fatto sfuggire il terzo Wimbledon vendicandosi così della sconfitta patita in semifinale in Australia. Roddick 60% (oppure Hewitt 40%)
R- Questa volta non sono d’accordo. Ricordo Roddick al 5° con Grosjean nei quarti - per non parlare di Bracciali al 2° turno - e faticare non poco nella sua semifinale contro Johannson, mentre Hewitt fece una figura più che dignitosa contro Federer, per cui credo che quell’anno l’avrebbe spuntata l’australiano: 60% Hewitt, 40% Roddick, per me.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Paul-Henri Mathieu (FRA) 58
R64 Ivo Minar (CZE) 99
R32 Nicolas Kiefer (GER) 26
R16 Juan Carlos Ferrero (ESP)31
Q Fernando Gonzalez (CHI) 24
S Lleyton Hewitt (AUS) 2
W Andy Roddick (USA) 4

US Open 2005:
D- Quarto di finale tra Kiefer e Nalbandian con il vincitore sconfitto probabilmente in semifinale da Hewitt e finale Hewitt-Agassi, come l'anno precedente. Stavolta l'etα gioca a favore dell'australiano. Hewitt 60% (oppure Agassi 20% o al limite Kiefer 10% e Nalbandian 10%)
R- Agassi giocò un quarto (contro Blake) e una semifinale maratona (contro Ginepri). Per battere Hewitt in finale avrebbe dovuto vincerne un’altra, per cui concordo pienamente.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Ivo Minar (CZE) 77
R64 Fabrice Santoro (FRA) 76
R32 Olivier Rochus (BEL) 29
R16 Nicolas Kiefer (GER) 38
Q David Nalbandian (ARG) 11
S Lleyton Hewitt (AUS) 4
W Andre Agassi (USA) 7

Australian Open 2006:
D- Federer rischia grosso con Haas in ottavi. Il tedesco avrebbe trovato Davydenko nei quarti ed il vincitore avrebbe trovato Kiefer in semifinale. La finale avrebbe potuto essere tra Haas (sempre a proprio agio in Australia) e Baghdatis. Il cipriota su quei campi (che furono poi cambiati) si trovava divinamente per cui diciamo Baghdatis. Baghdatis 50% (oppure Haas 20%, Davydenko 20%, Kiefer 10%)
R- Altro Slam difficilissimo da immaginare. Il tennis del torneo, non c’è dubbio, lo giocò Baghdatis (sconfisse Roddick, Ljubicic e Nalbandian in rimonta), ma c’è da chiedersi cosa fosse rimasto di lui in finale e come avrebbe affrontato avversari contro i quali se la sarebbe potuta giocare, come Haas e Davidenko. Secondo me avrebbe prevalso la maggiore esperienza del tedesco, per cui dico Haas al 50%, Baghdatis e Davydenko al 25% ciascuno.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Denis Istomin (UZB) 195
R64 Florian Mayer (GER) 69
R32 Max Mirnyi (BLR) 34
R16 Tommy Haas (GER) 41
Q Nikolay Davydenko (RUS) 5
S Nicolas Kiefer (GER) 25
W Marcos Baghdatis (CYP) 54

Wimbledon 2006:
D- Dall'ottavo di Federer si sarebbe probabilmente infilato Berdych (o Henman?) per un quarto di finale con Ancic. Il vincitore avrebbe poi incontrato Bjorkman in semifinale ed un Nadal ancora inesperto in finale. Probabilmente la determinazione dello spagnolo avrebbe fatto la differenza con chiunque, ma giova ricordare che nel 2006 Nadal soffriva ancora il gioco di Berdych, essendo sotto 3-1 nei confronti diretti. Nadal 85% (oppure Berdych 10%, Ancic 5%)
R- Nadal tutta la vita, credo contro Ancic in finale.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Richard Gasquet (FRA) 50
R64 Tim Henman (GBR) 64
R32 Nicolas Mahut (FRA) 77
R16 Tomas Berdych (CZE) 14
Q Mario Ancic (CRO) 10
S Jonas Bjorkman (SWE) 59
W Rafael Nadal (ESP) 2

US Open 2006:
D- Roddick avrebbe potuto trovare in finale Blake o Davydenko. Visto come giocava all'epoca probabilmente Blake, ed avrebbe con buona probabilitα vinto il suo secondo US Open. Roddick 80% (oppure Blake 10%, Davydenko 10%)
R- Anche in questo caspo sono pienamente d’accordo. Povero Roddick, quanto sarebbe diversa l’opinione che tutti abbiamo di lui se Federer avesse deciso di fare il violoncellista…
Gli avversari di Federer furono:
R128 Jimmy Wang (TPE) 109
R64 Tim Henman (GBR) 62
R32 Vincent Spadea (USA) 84
R16 Marc Gicquel (FRA) 79
Q James Blake (USA) 7
S Nikolay Davydenko (RUS) 6
W Andy Roddick (USA) 10

Australian Open 2007:
D- Roddick quell'anno prese una sonora stesa in semifinale. Ma come sarebbe andata se al posto di Federer ci fosse stato un giovane Djokovic (ancora fuori dai primi 10) o Youzhny o Robredo? L'americano sarebbe andato in finale con Gonzalez e difficilmente avrebbe perso. Roddick 85% (oppure Gonzalez 10%, Djokovic 5%)
R- Indem come prima: povero Andy!
Gli avversari di Federer furono:
R128 Bjorn Phau (GER) 82
R64 Jonas Bjorkman (SWE) 50
R32 Mikhail Youzhny (RUS) 25
R16 Novak Djokovic (SRB) 15
Q Tommy Robredo (ESP) 6
S Andy Roddick (USA) 7
W Fernando Gonzalez (CHI) 9

Wimbledon 2007:
D- Safin avrebbe raggiunto i quarti grazie al walkover su Haas. Il vincente del quarto tra Safin e Ferrero avrebbe trovato Gasquet in semifinale. Difficile comunque per chiunque dei tre fosse giunto in finale battere Nadal, che quell'anno portò Federer al quinto. Nadal 90% (oppure Gasquet 5%, Safin 5%)
R- Sarebbe stato interessante - sulla carta - vedere una finale tra Nadal e Gasquet, ma credo che lo spagnolo avrebbe letteralmente polverizzato il francese.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Teymuraz Gabashvili (RUS) 86
R64 Juan Martin Del Potro (ARG) 56
R32 Marat Safin (RUS) 24
R16 Tommy Haas (GER) 10
Q Juan Carlos Ferrero (ESP) 18
S Richard Gasquet (FRA) 14
W Rafael Nadal (ESP) 2

US Open 2007:
D- Isner avrebbe potuto raggiungere i quarti ma probabimente si sarebbe fermato contro Roddick. In semifinale l'americano avrebbe trovato Davydenko ed in finale Djokovic. Non implausibile quindi ipotizzare che Nole avrebbe potuto vincere il suo primo slam. Djokovic 60% (oppure Roddick 30%, Davydenko 10%)
R- Anche in questo caso, se immagino quella finale con i valori a cui abbiamo assistito sino ad oggi, sono d’accordo che Djokovic avrebbe vinto. Ma se penso ad un tennis nel quale Federer non ha mai vinto uno Slam - come stiamo ipotizzando noi - per cui mi immagino Novak alla prima finale contro un Roddick plurivincitore fatico a non pensare che sarebbe stato considerato favorito l’americano. 50% ciascuno? Costretto a scegliere, direi comunque Djokovic anch’io, ma al 51%.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Scoville Jenkins (USA) 319
R64 Paul Capdeville (CHI) 120
R32 John Isner (USA) 184
R16 Feliciano Lopez (ESP) 60
Q Andy Roddick (USA) 5
S Nikolay Davydenko (RUS) 4
W Novak Djokovic (SRB) 3

US Open 2008:
D- In finale c’è Andy Murray. Non ci fosse stato Federer con tutta probabilitα avrebbe trovato Djokovic. Chi avrebbe vinto? Data l'esperienza ed il fattore stanchezza (per il lungo match di semifinale con Nadal) diciamo Djokovic. Djokovic 70% (oppure Murray 30%)
R - Abbastanza d’accordo. Dokovic, già vincitore di Slam - nella nostra ipotesi ben 2 - non penso avrebbe perso contro un Murray già stremato (credo più mentalmente) dalla semi contro Nadal, anche se forse è giusto ricordare che in finale a Cincinnati poche settimane prima lo scozzese aveva sconfitto il serbo in due set.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Maximo Gonzalez (ARG) 118
R64 Thiago Alves (BRA) 137
R32 Radek Stepanek (CZE) 30
R16 Igor Andreev (RUS) 23
Q Gilles Muller (LUX) 130
S Novak Djokovic (SRB) 3
W Andy Murray (GBR) 6

Roland Garros 2009
D- Haas nei quarti avrebbe potuto superare Monfils. Il vincitore avrebbe comunque avuto vita dura con Del Potro che si sarebbe giocato la finale con Soderling. Visti i risultati di pochi mesi dopo e la soliditα di nervi mostrata dai due alle rispettive prime finali importanti si può ipotizzare che l'argentino avrebbe vinto il suo primo slam. Del Potro 60% (oppure Soderling 40%)
R- Pienamente d’accordo. La finale dello US Open di quell’anno ci ha insegnato che Del Potro è un campione, e i campioni battono (quasi) sempre gli ottimi giocatori, come Soderling, nelle finali Slam.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Alberto Martin (ESP) 98
R64 Jose Acasuso (ARG) 45
R32 Paul-Henri Mathieu (FRA) 35
R16 Tommy Haas (GER) 63
Q Gael Monfils (FRA) 10
S Juan Martin Del Potro (ARG) 5
W Robin Soderling (SWE) 25

Wimbledon 2009:
D- Haas batte Djokovic ed in semifinale trova Kohlschreiber o Soderling o Karlovic. Chiunque dei quattro avesse raggiunto la finale difficilmente avrebbe potuto battere Roddick. Roddick 90% (oppure Haas 5%, Soderling 5%)
R- Andy quasi vinse questo Slam persino contro Federer. Inimmaginabile - o almeno io non lo voglio immaginare - che avrebbe potuto perdere da qualsiasi altro.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Yen-Hsun Lu (TPE) 65
R64 Guillermo Garcia-Lopez (ESP)42
R32 Philipp Kohlschreiber (GER) 32
R16 Robin Soderling (SWE) 12
Q Ivo Karlovic (CRO) 36
S Tommy Haas (GER) 34
W Andy Roddick (USA) 6

Australian Open 2010
D- Quarto di finale tra Hewitt e Davydenko con il vincitore (probabilmente il russo) che affronta in semifinale Tsonga. Murray attende in finale. Probabilmente lo scozzese avrebbe vinto il suo primo slam. Murray 75% (oppure Davydenko 15%, Tsonga 10%)
R- Il dubbio che avrei avuto - che poi è il medesimo che ho, o avrò alla prossima finale di Murray - è quello se lo scozzese abbia o meno la personalità per vincere uno Slam, soprattutto se dovesse giocare la finale da favorito. Non dimentichiamo che Davidenko veniva da una serie vincente che aveva incluso Master 2009 e Doha (con grandi vittorie su Federer e Nadal in entrambi i casi). Do avanti Murray, ma abbasso decisamente la percentuale: Murray 55%, Davidenko 45%.
Gli avversari di Federer furono:
R128 Igor Andreev (RUS) 37
R64 Victor Hanescu (ROU) 47
R32 Albert Montanes (ESP) 32
R16 Lleyton Hewitt (AUS) 22
Q Nikolay Davydenko (RUS) 6
S Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 10
W Andy Murray (GBR) 4

Risultato finale:
Giocatore D R
Roddick +6 +5
Hewitt +2 +3
Nadal +2 +2
Djokovic +2 +2
Del Potro +1 +1
Agassi +1 +1
Murray +1 +1
Bagdatis +1 =
Haas = +1




Nota: A beneficio di chi volesse commentare con le proprie percentuali riportiamo qui sotto l'elenco dei tornei per farne un pratico copia e incolla:
WIM'03
AO'04
WIM'04
US'04
WIM'05
US'05
AO'06
WIM'06
US'06
AO'07
WIM'07
US'07
US'08
RG'09
WIM'09
AO'10

Ospite
Guest


Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum